Die Standortwahl für Vermögen wird häufig auf eine steuerliche Frage reduziert. Dabei ist sie viel mehr: eine Entscheidung über System, Haltung und Verantwortung. Denn ein Nullsteuersatz ersetzt keine Eigentümerstrategie, und Steuerfreiheit ist kein Garant für Ordnung. Wer nachhaltig strukturieren will, muss den Unterschied zwischen Optimierung und Organisation verstehen. Kernaussage ist, dass echte Eigentümerarchitektur nicht aus Anreizen entsteht, sondern aus innerer Notwendigkeit und dass die Suche nach Struktur nicht mit Prozenten beginnt, sondern mit Prinzipien.
Steuerfreie Standorte üben auf vermögende Unternehmerfamilien eine große Anziehungskraft aus. Die Aussicht, Vermögen in einer steuergünstigen Jurisdiktion aufzubauen und Gewinne unversteuert reinvestieren zu können, erscheint als verlockende Abkürzung zu einer idealen Eigentümerstruktur. Doch schafft ein Nullsteuersatz tatsächlich eine solide Basis für die Zukunft? Wird aus einer Steuerersparnis automatisch eine belastbare Eigentümerarchitektur? Die Entscheidung für einen Standort ist eine Systementscheidung – keine bloße Optimierung. Mit anderen Worten: Standortwahl darf nicht mit Eigentümerarchitektur verwechselt werden.
Ein Standort bestimmt weit mehr als nur die Steuerlast. Wer etwa eine Holding oder Familienstiftung in einem steuerfreien Ausland gründet, entscheidet sich zugleich für ein komplettes Regelwerk – andere Gesetze, andere Aufsichtsstrukturen, eine fremde Rechtstradition. Dieses Gesamtsystem muss zur Familie und zum Unternehmen passen. Wer allein auf den Steuervorteil schielt, übersieht diese Dimension. Zudem schafft ein weit entfernter Holdingsitz oft Distanz zwischen Familie und Vermögen: Die Eigentümer fühlen sich weniger verbunden, wenn das Vermögen in einem abstrakten Konstrukt fern der Heimat steckt. Steuerliche Optimierung allein schafft noch keine tragfähige Eigentümerkultur.
Im Extremfall wird die Struktur so komplex, dass die eigenen Familienmitglieder sie kaum noch durchschauen. Was nützt der beste Steuerspartrick, wenn die nächste Generation den Sinn der Konstruktion nicht versteht oder nicht mitträgt? Selbst die ausgeklügeltste Offshore-Konstruktion steht auf schwankendem Grund, wenn die dahinterstehende Familienstrategie fehlt. Anders ausgedrückt: Ein steuerlicher Vorteil ersetzt keine durchdachte Eigentümerstrategie.
Eigentumsverantwortung vor Steuerentlastung
Die Devise lautet daher: Eigentumsverantwortung muss vor Steuerentlastung kommen. Verantwortung zu übernehmen bedeutet, Entscheidungen zu treffen, die das Unternehmen und die Inhaberfamilie langfristig sichern – notfalls auch auf einen kurzfristigen finanziellen Vorteil zu verzichten. Nicht selten zeigt sich im Nachhinein, dass eine vorschnell aus Steuergründen gewählte Konstruktion ohne stabile Grundlage zu Unstimmigkeiten führt. So manche Familie hat es erlebt: Zuerst wurde ein ausgeklügeltes Steuersparmodell aufgesetzt, doch hinterher stellte sich heraus, dass die wirklich wichtigen Fragen der Eigentümerrollen ungeklärt geblieben waren. Der Aufwand, diese Versäumnisse im Nachhinein zu korrigieren, war dann enorm – finanziell und emotional.
Kein noch so attraktives Steuermodell ersetzt den Prozess, in dem die Eigentümer ihre gemeinsamen Werte, Ziele und Rollen definieren. Paragraphen und Verträge können nur das tragen, was zuvor an Konsens und Klarheit erarbeitet wurde. Wer nie offen darüber gesprochen hat, wie Einfluss, Kontrolle und Nutzen künftig verteilt werden sollen, darf nicht erwarten, dass ein noch so vorteilhafter Standort diese heiklen Fragen von selbst beantwortet. Bleibt diese Klärung aus, entsteht eine Leerstelle in der Eigentümerstruktur – ein Vakuum, das kein Steuervorteil der Welt füllen kann. Echte Eigentümerarchitektur erfordert zuallererst den Blick auf Prinzipien – erst dann auf Zahlen. Im Zweifel sollte die Familie bereit sein, einen Steuervorteil zu opfern, wenn dadurch die Struktur verständlicher und belastbarer bleibt. Anders ausgedrückt: Zuerst kommt die Verantwortung, dann die Entlastung.
Tragfähige Strukturen für Generationen
Steuergesetze können sich ändern, Privilegien von heute können morgen Geschichte sein. Eine tragfähige Eigentümerarchitektur dagegen denkt in Generationen, nicht in Steuerperioden. Sie beruht auf gemeinsamen Werten, klaren Vereinbarungen und einer geteilten Vision, die unabhängig von äußeren Bedingungen Bestand haben. Was bleibt von einer rein steuergetriebenen Lösung, wenn der Gesetzgeber morgen andere Regeln vorgibt? Bestand hat am Ende nur, was auf soliden Familiengrundsätzen aufgebaut ist.
Wer heute nur auf ein paar Prozent Steuerersparnis schielt, riskiert morgen eine orientierungslose Eigentümerfamilie. Nur eine Architektur, die auf innerer Ordnung und Verantwortungsbewusstsein basiert, hält äußeren Stürmen stand – seien es neue Steuergesetze oder wirtschaftliche Krisen. Ist die Eigentümerstruktur aus sich heraus stabil, kann die Familie selbst gravierende Änderungen im Umfeld meistern, ohne dass das Gefüge ins Wanken gerät. Zusammenhalt und Weitsicht schlagen kurzfristige Vorteile. Am Ende zahlt es sich aus, zuerst an das Fundament zu denken und dann an die Steuern – nicht umgekehrt.
Mit über zwölf Jahren Erfahrung in der Entwicklung individueller Stiftungsstrategien und Eigentümerarchitekturen unterstütze ich Unternehmer und vermögende Persönlichkeiten dabei, diese Leerstelle zu füllen. Der von mir entwickelte „What-to-do-Workshop“ ist der erste Schritt zu einer klaren, tragfähigen Eigentümerarchitektur. Er richtet sich an Vermögensinhaber, die Verantwortung übernehmen, Zukunft gestalten und die entscheidenden Fragen klar und präzise regeln wollen.